Viabilidad e Impacto Económico del Acuerdo de Asociación Estratégica UE-Mercosur

El Acuerdo de Asociación UE-Mercosur: Geopolítica, Asimetrías y Seguridad Económica

El Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur (UE-Mercosur), cuya negociación técnica concluyó en 2019 tras más de veinte años, constituye el mayor pacto comercial birregional jamás negociado. Más allá de su dimensión arancelaria, el acuerdo debe entenderse como un instrumento de posicionamiento geopolítico en un contexto de fragmentación del comercio global, rivalidad entre grandes potencias y reconfiguración de cadenas de valor.

Este análisis evalúa su viabilidad económica real, las asimetrías estructurales entre ambas regiones y los principales bloqueos políticos que han impedido su ratificación —especialmente el proteccionismo agrícola europeo y la condicionalidad ambiental asociada al Pacto Verde—, incorporando una lectura crítica tanto del enfoque europeo como de las debilidades internas del Mercosur.

1. Dimensión Estratégica del Acuerdo

La UE y el Mercosur conforman conjuntamente un mercado de alrededor de 780 millones de consumidores y cerca del 20% del PIB mundial. Desde la perspectiva europea, el Mercosur ha sido históricamente uno de los principales destinos de inversión extranjera directa (IED), con un stock acumulado superior a los 330.000 millones de euros en la última década, cifra que supera la inversión europea combinada en China y Rusia.

Sin embargo, la prolongada demora en la ratificación ha tenido consecuencias estratégicas claras: China ha desplazado a la UE como principal socio comercial de Brasil y Argentina, consolidando su influencia mediante acuerdos bilaterales, financiación de infraestructuras y control de segmentos clave de las cadenas de suministro. En este contexto, el acuerdo UE–Mercosur ha pasado de ser una oportunidad comercial a convertirse en un elemento de seguridad económica para Bruselas.

2. Arquitectura Comercial y Liberalización Arancelaria

El acuerdo prevé una liberalización amplia pero asimétrica. Según estimaciones de la Comisión Europea y la CEPAL, más del 90% del comercio bilateral quedaría libre de aranceles una vez completados los períodos de transición. No obstante, estas cifras deben interpretarse con cautela, ya que su impacto efectivo dependerá del grado de utilización del acuerdo, de los requisitos regulatorios y de la capacidad de las empresas para cumplir normas técnicas y ambientales.

• Beneficios potenciales para la UE:
  • Industria manufacturera: eliminación progresiva de aranceles elevados en automoción (hasta 35%), maquinaria (14–20%) y productos químicos (hasta 18%).
  • Ahorro estimado: alrededor de 4.000 millones de euros anuales en derechos de aduana, bajo escenarios de uso intensivo del acuerdo.
  • Indicaciones geográficas: protección de más de 350 productos europeos, reforzando el valor de marca y la renta agrícola europea de calidad.
• Beneficios potenciales para Mercosur:
  • Acceso preferencial al mercado europeo: arancel cero o reducido para aproximadamente el 90–93% de sus exportaciones, con especial impacto en el agronegocio.
  • Cuotas sensibles: carne bovina (99.000 toneladas con arancel del 7,5%), carne avícola, azúcar y etanol, diseñadas para mitigar la oposición de productores europeos.

El diseño refleja un equilibrio político más que económico: la UE protege sectores agrícolas sensibles, mientras Mercosur acepta una apertura significativa en manufacturas.

3. Geopolítica de Recursos y Cadenas de Valor

Uno de los elementos menos visibles pero más estratégicos del acuerdo es el acceso a materias primas críticas. La UE ha identificado 34 recursos esenciales para su transición energética y digital; varios de ellos se concentran en países del Mercosur, como el litio (Argentina y Brasil), el niobio y el mineral de hierro.

El acuerdo encaja con la estrategia europea Global Gateway, cuyo objetivo es reducir la dependencia de China en insumos estratégicos. Para el Mercosur, la oportunidad reside en integrarse en cadenas de valor de mayor complejidad. Sin embargo, este potencial solo se materializará si se acompaña de políticas industriales activas, inversión en capacidades locales y mecanismos reales de transferencia tecnológica. De lo contrario, existe el riesgo de reproducir una relación extractiva clásica, un temor recurrente en la literatura estructuralista latinoamericana.

4. Obstáculos Políticos y el “Efecto Bruselas”

4.1 Proteccionismo agrícola europeo
La oposición de agricultores en Francia, Irlanda y Polonia ha sido uno de los principales frenos al acuerdo. El argumento central es la supuesta competencia desleal derivada de estándares ambientales y de bienestar animal menos exigentes en Mercosur. Aunque el acuerdo incorpora el principio de precaución y mecanismos sanitarios estrictos, el debate ha sido ampliamente politizado y vinculado a la defensa de la soberanía alimentaria europea.

4.2 Condicionalidad ambiental y “neoproteccionismo verde”
Desde 2023, la UE ha exigido compromisos ambientales adicionales alineados con el Pacto Verde Europeo y el Reglamento contra la Deforestación (EUDR). Para Brasil, Argentina y Paraguay, estas exigencias alteran el equilibrio original del acuerdo y se perciben como barreras no arancelarias encubiertas. Económicamente, los costes de cumplimiento regulatorio pueden excluir a pequeños y medianos productores sudamericanos del mercado europeo, favoreciendo a grandes conglomerados con mayor capacidad de adaptación.

5. Asimetrías Estructurales y Riesgo de Reprimarización

El principal riesgo para el Mercosur no es comercial, sino estructural. La apertura a manufacturas europeas de alta productividad —automoción, maquinaria, química— puede debilitar sectores industriales locales, especialmente en Brasil y Argentina, donde la industria ya enfrenta problemas de competitividad. Actualmente, más del 80% de las exportaciones del Mercosur a la UE corresponden a commodities o manufacturas basadas en recursos naturales, mientras que Europa exporta bienes de alto valor agregado.

A este desequilibrio en bienes tangibles se suma la liberalización del sector servicios —financieros, telecomunicaciones, transporte marítimo y seguros—, donde la UE ostenta una hegemonía global competitiva. La entrada facilitada de proveedores de servicios europeos consolida el superávit de la UE en intangibles y compensa parcialmente su déficit agrícola, pero añade una capa extra de presión sobre las economías del Mercosur, que son importadoras netas de estos servicios de alto valor añadido y carecen de campeones globales en estos sectores.

Sin políticas industriales coherentes, coordinación regional efectiva y estabilidad regulatoria, el acuerdo podría profundizar la brecha productiva. Este riesgo no es teórico: experiencias previas de acuerdos asimétricos muestran que la liberalización sin estrategia industrial tiende a consolidar patrones centro–periferia.

Cuadro de Impacto Estructural: Acuerdo UE-Mercosur

6. Balance General y Conclusión

Para la UE, el acuerdo refuerza su posición industrial, asegura acceso a recursos críticos y preserva relevancia geopolítica en América del Sur. Para el Mercosur, ofrece acceso a un mercado de alto poder adquisitivo y a bienes de capital más baratos, pero a costa de una mayor presión competitiva sobre su industria y sus proveedores de servicios.

En conclusión, el Acuerdo UE–Mercosur es económicamente viable, pero políticamente frágil. La viabilidad final no dependerá de los aranceles, sino de la capacidad de ambas regiones para construir confianza política. Si la UE mantiene un enfoque unilateral en materia ambiental y Mercosur no ofrece garantías creíbles de sostenibilidad y política industrial, el coste de oportunidad será elevado.

El fracaso del acuerdo no implicaría el mantenimiento del statu quo, sino una aceleración de la reorientación estratégica del Mercosur hacia Asia y el Pacífico, consolidando una divergencia atlántica que reduciría la influencia europea en una de las regiones más ricas en recursos del planeta.